La Justicia cierra definitivamente el caso del joven que noqueó a un playero en Monserrat

El fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires denegó el último recurso presentado por la defensa de C.M.A., el joven que en 2021 noqueó al playero Arturo López en un garaje del barrio de Monserrat. Con este fallo, la condena quedó firme y el expediente judicial cerró definitivamente la puerta a nuevas apelaciones.

El caso que conmocionó a la sociedad

El aberrante hecho ocurrió el 19 de noviembre de 2021, cuando Arturo López, de 66 años, recibió un golpe de puño por parte de C.M.A., quien en ese momento tenía 17 años. La discusión comenzó cuando una familia acusó a López de rayar su BMW en un garaje de Monserrat. El joven, que estaba con su familia, se enfureció y le pegó una trompada a López, derribándolo en el acto y arruinando su vida.

La investigación y el juicio

C.M.A. estuvo prófugo durante varios meses hasta que su familia decidió entregarlo en abril de 2022. Fue detenido de inmediato y, en septiembre de 2023, el juez Alejandro Villanueva lo condenó a 4 años y 6 meses de prisión efectiva. Sin embargo, dos meses después, la Justicia porteña dispuso que el acusado quedara libre, con la condición de usar una tobillera de geoposicionamiento y prohibición de salida de la Ciudad de Buenos Aires.

La defensa y la fiscalía

La defensa argumentó que la sentencia no consideró los esfuerzos de resocialización y escolarización del joven, ni los principios de mínima intervención y el interés superior del niño que rigen para los imputados menores de edad. Además, alegó que la decisión violó tratados internacionales y la Constitución Nacional. La fiscalía, por su parte, negó que existiera algún apartamiento de la ley o arbitrariedad y defendió la razonabilidad de las sentencias previas.

El fallo del TSJ

El TSJ fue contundente al recordar que la Corte Suprema no puede transformarse en una tercera instancia y solo interviene ante fallos con defectos excepcionales. En este caso, los jueces advirtieron que la defensa no explicó de manera precisa cómo la condena había desconocido garantías constitucionales y que sus planteos fueron genéricos y formales, sin rebatir los argumentos centrales de la sentencia.

Explora más noticias en nuestra sección: Argentina